Note ABES Le risque arbitral : arbitrage et justice de l'Etat Arbitral risk : arbitration and state justice Arbitrage Droit de l'arbitrage Risque Risques Procédures arbitrales Procédure arbitrale Procédure civile Arbitration Risk Procedure 340 Arbitrage (droit) Juridiction (droit international) Gestion du risque Normes Contentieux d'entreprise Médiation pénale Les parties qui font le choix de l'arbitrage encourent des risques absents de la justice de l'Etat. La comparaison entre ces deux modes de résolution des différends est de nature à mettre en exergue le niveau de ces risques et à permettre leur identification. Du point de vue des garanties offertes au justiciable, il apparaît que l'importance des difficultés auxquelles s'exposent les plaideurs est assez faible. L'arbitrage offre généralement des garanties identiques à celles de la justice de l'Etat. Parfois, celles-ci sont même plus fortes que ce que propose la justice de l'Etat : obligations de transparence et de célérité. En revanche, les menaces pesant sur l'efficacité de la procédure arbitrale sont plus problématiques : l'arbitre bénéficie d'un régime de responsabilité nettement moins favorable que le juge de l'Etat. En outre, les décisions des tribunaux arbitraux ne constituent pas une jurisprudence. Enfin, ces derniers sont dépourvus d'imperium merum. Ils ne disposent pas de la faculté d'apposer la formule exécutoire. Parties choosing arbitration are facing various risks. They are very different from the difficulties occurring within state justice. Identifying and assessing the level of those risks can be made possible by comparing those two forms of justice. Regarding the procedural guarantees, it appears that the parties are facing risks of a very weak importance. Arbitration is generally providing the same guarantees than state justice. Sometimes, they are even stronger : duty of disclosure, and reasonable time, for instance. However, the threats over the procedural efficiency are raising bigger problems : the arbitrator benefits from a liability regime far less favorable than the state judge. Moreover, arbitral tribunals' decisions do not constitute a case law. At last, arbitrators do not have any imperium merum powers. For instance, they cannot issue orders for the enforcement of their decision. Electronic Thesis or Dissertation Text fr PDF 6690515 Université de Strasbourg Strasbourg 2016-12-31 application/pdf https://publication-theses.unistra.fr/restreint/theses_doctorat/2015/Dreyfuss_Lionel_2015_ED101.pdf Dreyfuss Lionel 1981-12-29 FR 184313023 60102000 https://theses.fr/2015STRAA012 2015STRAA012 https://doi.org/10.70675/264558e0z96c9z49d6z96eaz8022d5cbd955 2015-07-08 Sciences juridiques Strasbourg 131056549 Doctorat Docteur es non oui Wiederkehr Georges MADS_DIRECTEUR_DE_THESE_1 032040989 Strickler Yves MADS_DIRECTEUR_DE_THESE_2 056260911 Barreau Catherine MADS_PRESIDENT_DU_JURY 033482586 Nord Nicolas MADS_MEMBRE_DU_JURY_1 077503791 077503791 Barreau Catherine MADS_RAPPORTEUR_1 033482586 Licari François-Xavier MADS_RAPPORTEUR_2 067262201 École doctorale des Sciences juridiques (Strasbourg ; 1992-....) MADS_ECOLE_DOCTORALE_1 DR 057975965 Centre de droit privé fondamental (Strasbourg) MADS_PARTENAIRE_DE_RECHERCHE_1 081472897 ddc:340 Wiederkehr Georges Strickler Yves Barreau Catherine Nord Nicolas Barreau Catherine Licari François-Xavier École doctorale des Sciences juridiques (Strasbourg ; 1992-....) Centre de droit privé fondamental (Strasbourg) PDF 6690515