Note ABES Les clauses de règlement des différends dans les traités de protection des investissements : construction d’un régime, remise en cause d’un système Investor-state dispute settlement provisions in investment protection treaties : regime building and backlash Règlement des différends investisseurs États Régime Système Remise en cause Réforme Théories critiques Investor State dispute settlement Regime System Backlash Reform Critical approaches 341 Droit international Marchés publics À partir des années 1950, un discours doctrinal et jurisprudentiel a émergé pour justifier la création d’un régime spécial pour les contrats conclus entre personnes privées étrangères et États. Ce discours, dont on situe les origines dans des théories comme le traitement minimum ou encore le contrat d’État, a suscité diverses initiatives dont la plus achevée est la création du CIRDI en 1965. À partir de l’insertion massive des clauses de règlement des différends entre investisseurs et États dans les traités d’investissement dès 1968 et surtout avec l’affaire AAPL c. Sri Lanka, un véritable système s’est constitué. Pourtant, presque concomitamment, un mouvement de remise en cause s’est manifesté, notamment par la dénonciation de plusieurs traités d’investissement. C’est ce double mouvement d’adoption massive puis de remise en cause que la présente thèse vise à analyser à partir des principaux courants critiques du droit international. From the 1950s onwards, a doctrinal and jurisprudential discourse emerged to justify the creation of a special regime for contracts concluded between foreign private parties and states. This discourse, whose origins can be traced back to theories such as the minimum standard of treatment and the state contracts, gave rise to various initiatives, the most successful of which was the creation of ICSID. With the massive inclusion of investor-state dispute settlement clauses in investment treaties from 1968 onwards, and especially with the AAPL v. Sri Lanka case, a proper system was set up. However, almost simultaneously, a backlash against ISDS arose, manifested in the denunciation of several investment treaties. It is this dual movement of mass adoption followed by questioning that this research proposes to examine, based on the main critical approaches to international law. Electronic Thesis or Dissertation Text fr PDF 5304601 application/pdf 5115658 https://publication-theses.unistra.fr/restreint/theses_doctorat/2024/KOUASSI_Mihnzou_Yannick_2024_ED101.pdf http://www.theses.fr/2024STRAA018/abes Kouassi Mihnzou Yannick 1990-06-05 FR 285287729 0EFB1S05Q00 21721604 4200041 https://theses.fr/2024STRAA018 2024STRAA018 https://doi.org/10.70675/8a64b189z492bz469az8fe7z23a3fcb9bc50 2024-07-17 Sciences juridiques - Droit international public Strasbourg 131056549 Doctorat Docteur es non oui Hamann Andrea MADS_DIRECTEUR_DE_THESE_1 168845164 Mbengue Makane Moïse MADS_PRESIDENT_DU_JURY 119425300 Banifatemi Yas MADS_MEMBRE_DU_JURY_1 111125510 Stoppioni Edoardo MADS_MEMBRE_DU_JURY_2 183981723 Mbengue Makane Moïse MADS_RAPPORTEUR_1 119425300 Frappier Mathilde MADS_RAPPORTEUR_2 253137691 École doctorale des Sciences juridiques (Strasbourg ; 1992-....) MADS_ECOLE_DOCTORALE_1 101 057975965 Centre d'études internationales et européennes (Strasbourg) MADS_PARTENAIRE_DE_RECHERCHE_1 93709 031832504 ddc:340 Hamann Andrea Mbengue Makane Moïse Banifatemi Yas Stoppioni Edoardo Mbengue Makane Moïse Frappier Mathilde École doctorale des Sciences juridiques (Strasbourg ; 1992-....) Centre d'études internationales et européennes (Strasbourg) PDF 5304601 restriction 2024-07-17 2027-10-01 restriction 2024-07-17 2027-10-01