Note ABES La compliance : analyse critique d'une méthode Compliance : critical analysis of a method Compliance Conformité Droit des affaires Entreprise multinationale Méthode Limites Critiques Déresponsabilisation Instrumentalisation Science Expertise Procéduralisation Régulation Compliance Business law Method Multinational company Limits Critics Disaccountability Instrumentalization Science Expertise Proceduralization Regulation 340 Compliance (droit) L’analyse de la compliance, que l’on peut définir comme une méthode par laquelle l’État impose aux entreprises la mise en place de procédures préventives afin de garantir la prise en compte de l’intérêt général, laisse un sentiment mitigé. Elle est finalement une méthode inefficace en raison d’un risque d’instrumentalisation par les acteurs économiques. Ce constat décevant, au vu des espoirs placés en elle pour améliorer la régulation des entreprises multinationales, est dû aux malfaçons de la compliance : sa dépendance à l’expertise et l’omniprésence de la théorie de la procéduralisation. Cette étude a, en effet, permis de révéler que la compliance repose, d’une part, sur une conception de la science et de l’expertise, dite « moderne », qui suppose de conférer une place démesurée à l’expert et, d’autre part, sur la théorie de la procéduralisation, pourtant largement critiquée, qui conçoit le droit comme un espace de médiation où les normes doivent obtenir l’adhésion rationnelle du plus grand nombre. Cette étude met donc en exergue l’omniprésence de ces théories, de l’élaboration de la compliance à sa mise en œuvre. Cela permet de révéler les limites de cette méthode : elle produit un effet pervers qui conduit à déresponsabiliser les entreprises par l’instrumentalisation de la compliance. The study of compliance, which can be defined as a method whereby the State compels companies to implement preventive procedures to guarantee that the public interest is taken into account, leaves a mitigated impression. It is ultimately an ineffective method due to the risk of its instrumentalization by economic players. This disappointing outcome, given the hopes placed in it to improve the regulation of multinational companies, is due to the flaws of compliance: its dependence on expertise and the omnipresence of the theory of proceduralization. This study has revealed that compliance is based, on the one hand, on a so-called “modern” conception of science and expertise, which implies giving a disproportionate role to the expert, and, on the other hand, on the theory of proceduralization, despite being widely criticized, which conceives the law as a space for mediation, where laws must be rationally endorsed by the greatest possible number of people. This study highlights the omnipresence of these theories, from the elaboration of compliance to its implementation. It reveals the limits of this method, which has the perverse effect of making companies less accountable through the instrumentalization of compliance. Electronic Thesis or Dissertation Text fr PDF 5299364 https://publication-theses.unistra.fr/restreint/theses_doctorat/2025/SCHABELMAN_Valentin_2025_ED101.pdf Schabelman Valentin 1995-08-08 FR 292685025 0106010819B 21923597 4200041 https://theses.fr/2025STRAA005 2025STRAA005 https://doi.org/10.70675/e5542bc3z4718z4bb2zbccbz2d5fc085ffb0 2025-07-01 Droit des affaires Strasbourg 131056549 Doctorat Docteur es non oui Macrez Franck MADS_DIRECTEUR_DE_THESE_1 0100 122064119 Danis-Fatôme Anne MADS_DIRECTEUR_DE_THESE_2 069951578 Lecourt Benoît MADS_PRESIDENT_DU_JURY 052554848 Favro Karine MADS_MEMBRE_DU_JURY_1 055786766 Barbièri Jean-Baptiste MADS_RAPPORTEUR_1 256994838 Rochfeld Judith MADS_RAPPORTEUR_2 050448307 École doctorale des Sciences juridiques (Strasbourg ; 1992-....) MADS_ECOLE_DOCTORALE_1 101 057975965 Centre d'études internationales de la propriété intellectuelle (Strasbourg) MADS_PARTENAIRE_DE_RECHERCHE_1 206994 028951603 ddc:340 Macrez Franck Danis-Fatôme Anne Lecourt Benoît Favro Karine Barbièri Jean-Baptiste Rochfeld Judith École doctorale des Sciences juridiques (Strasbourg ; 1992-....) Centre d'études internationales de la propriété intellectuelle (Strasbourg) PDF 5299364