Auteur(s) : Zahm Valentine
Directeur : Groc Yann
Composante : MEDECINE
Date de création : 17-09-2020

Description : Médecine générale, Notre étude visait à observer l’attitude thérapeutique des médecins généralistes français en pratique courante, et de la comparer aux recommandations les plus récentes de la SFD, afin de mettre en lumière les efforts réalisés et les lacunes persistantes dans la prise en charge du diabète de type 2. Nous avons soumis les généralistes à 4 observations cliniques pouvant faire l’objet d’une consultation de médecine générale dans lesquels ils devaient se positionner, notamment à travers leur cible glycémique et leurs choix thérapeutiques. Nous avons obtenu 90 réponses à notre questionnaire. Il apparait clairement un manque de rigueur sur les objectifs attendus d’HbA1c avec une cible majorée de 0,5 à 1 point en moyenne par rapport aux recommandations, qui semble liée à la crainte de l’hypoglycémie. Concernant les choix thérapeutiques, l’utilisation de la metformine en première intention est bien acquise dans notre étude. Les stratégies sont plus incertaines en cas d’escalade thérapeutique avec une utilisation fréquente des IDPP4 mais quelques ADO à risque hypoglycémique encore trop souvent sollicités. Les praticiens ayant bénéficié d’une formation récente ne se distinguent pas par leur prise en charge des autres généralistes, ce qui a mis en évidence une problématique dans l’acquisition des connaissances. La multitude de publications de recommandations peut en effet être source de confusion pour le prescripteur. Des formations plus fréquentes et plus concrètes doivent être encouragées. Le lien entre spécialiste et médecin traitant doit également être renforcé afin d’appuyer les décisions thérapeutiques., This study aims to observe treatment strategy from French generalist doctors during their daily practice, and compare it to the most recent SFD recommendations, in order to highlight efforts and persisting gaps in their type 2 diabetes cares. Practitioners have been submitted to 4 clinical observations that could occur during one of their consultation in which they must defined their approaches, especially on glycaemia target and therapeutic choices. 90 answers were obtained. It comes out a wrong evaluation in regards of expected HbA1c with a target majored by 0.5 to 1 point in average above the recommendations, mainly due to hypoglycaemia risk. Regarding therapeutic choices: Metformin use as first intention is well learned in the study. Strategy are more random in case of treatment intensification with a frequent use of IDPP4 and some ADO with hypoglycaemia risk still used too often. The study prove a problematic in the knowledge’s acquisition during the training sessions. High numbers of publications can indeed be source of confusion for the prescriber. In order to help generalists to apply these recommendations, more regular and more concrete training sessions could be proposed. Link between specialist and general practitioner should be reinforced in therapeutic decisions.
Mots-clés libres : Diabète non-insulinodépendant, 617.6, Soins médicaux -- Évaluation, Médecine générale
Couverture : FR