Auteur(s) : Landel Victor
Composante : MEDECINE
Date de création : 30-06-2022

Résumé(s) : Introduction : La gestion multimodale des voies aériennes supérieures peut en particulier associer le recours à un vidéo-laryngoscope (VL) et à un bronchoscope souple. Des dispositifs de type « 2 en 1 » ont été développé mais leur intérêt reste à évaluer. Cette étude sur mannequin (tête d’intubation difficile) a pour but de comparer le dispositif intégré LoPro S3® associant le VL GlideScope® et le bronchoscope BFlex 5.0® reliés à un seul écran Glidescope Core® (Méthode B), à la combinaison VL McGrath Mac 3® - bronchoscope aScope 4 Regular™ (Méthode A, référence dans notre service) pour la réalisation d’une intubation orotrachéale (IOT). Méthode : Après avoir été informés des modalités de cette étude en cross over, les participants ont signé un consentement éclairé. Le participant tenait successivement le VL puis l’extrémité du bronchoscope tel un mandrin souple sur lequel la sonde d’IOT était montée. Un assistant (MAR senior) tenait le manche du bronchoscope et mobilisait son extrémité selon les instructions de l’opérateur (vers le haut ou vers le bas). L’IOT était réalisée une fois le bronchoscope avancé 2 cm au-dessus de la carène. Chaque participant réalise successivement et dans un ordre randomisé les méthodes A et B. Les participants sont séparés en 2 groupes selon l’expérience : Exp 0 - 5 IOT et Exp 1 ≥ 5 IOT combinées réalisées en clinique. Le critère principal était la durée d’intubation oro-trachéale. Les critères de jugement secondaires étaient la satisfaction de l’opérateur (0 à 10) et l’ergonomie ressentie des dispositifs (0 à 10). Résultats : 50 sujets ont participé,17 dans le groupe Exp1 et 33 dans le groupe Exp0. On observe une différence significative (p-0,05) de la durée d’intubation et de la satisfaction de la méthode A par rapport à la méthode B aussi bien dans le groupe Exp0 que Exp1. Pas de différence significative de l’ergonomie dans les deux groupes. L’analyse multivariée retrouve un effet de la méthode (p=0,0017) mais pas de différence significative de l’expérience par rapport à la durée d’intubation (p-0,05). Conclusion : Les dispositifs de référence, mieux connus, permettent une réalisation plus rapide de l’IOT et une meilleure satisfaction. L’ergonomie ressentie du dispositif B est reconnue et pourrait être utile lors d’une IOT difficile imprévue où la rapidité de mise en oeuvre est fondamentale. L’absence de différence entre les groupes selon leur expérience souligne que les techniques combinées optimisent les compétences.
Discipline : Médecine (anesthésie réanimation)
Mots-clés libres : Voies aériennes supérieures (anatomie), Approche multimodale, 617.5, Intubation endotrachéale, Laryngoscopes, Vidéolaryngostroboscopie
Couverture : FR