Auteur(s) : Bertrand, Jean-Philippe
Directeur : Werny, Philippe
Composante : MEDECINE
Date de création : 30-06-2024

Description : Introduction : Les médecins généralistes sont amenés à prescrire des examens d’imagerie dans leur pratique quotidienne. Les demandes d’examens adressées aux médecins radiologues sont parfois incomplètes. Ces derniers doivent néanmoins fournir une interprétation de qualité afin de prendre en charge le patient de façon optimale. L’étude s’intéresse au contenu des ordonnances d’examens d’imagerie rédigées par des médecins généralistes. Objectif : L’objectif principal de l’étude est de comparer les renseignements présents sur des ordonnances de TDM et d’IRM rédigées par des médecins généralistes aux critères de qualité attendus selon la HAS (conformité). Les analyses en sous-groupes permettent d’étudier la présence de certains de ces critères en fonction du type d’ordonnance ou du type d’examen. L’objectif secondaire de l’étude est de comparer les résultats obtenus aux connaissances et attentes des médecins radiologues du centre de radiologie où s’est déroulé le recueil de données. Matériel et Méthode : Il s’agit d’une étude quantitative, rétrospective, monocentrique, d’analyse des pratiques professionnelles. Les renseignements présents sur 1000 demandes d’examens d’imagerie en coupe ont été recueillis et exportés sur un tableur. Il a été effectué une analyse univariée et multivariée en fonction du type d’ordonnance et du type d’examen. Un questionnaire avec réponses anonymes a été adressé aux médecins radiologues du centre de radiologie pour les interroger sur les critères HAS et leurs attentes. Résultats : 6,5% des ordonnances sont conformes (7 critères HAS présents), quel que soit le type d’examen. 41,2% comportent 6 critères. Si le critère « date de naissance » n’est pas pris en compte, 17,2% sont conformes. La présence de l’histoire clinique (motif) dépend du type d’examen. Les ordonnances d’examens d’imagerie cérébrale contiennent plus souvent ce dernier critère. Les ordonnances informatiques sont plus complètes que les ordonnances manuscrites. Les critères les moins présents sont la date de naissance, le motif de l’examen et la finalité de l’examen. Les radiologues ont donné les mêmes réponses dans le questionnaire. Les éléments les plus importants pour une bonne interprétation sont, selon eux, le motif et la finalité. Conclusion : Une minorité d’ordonnances est conforme. Ce taux est similaire à ceux trouvés dans deux études précédentes. L’informatique améliore la rédaction des ordonnances. Les résultats sont à nuancer en raison des limites de l’étude. Il serait intéressant de mettre en perspective le contenu d’ordonnances avec les circonstances de prescription et les comptes-rendus radiologiques. Il semble important de perfectionner la qualité des prescriptions afin d’améliorer la pertinence des examens. Cela passe par l’utilisation d’outils adaptés et plus de communication entre médecins radiologues et médecins demandeurs (échanges, formations), Introduction : General practitioners prescribe medical imaging exams in their daily practice. Prescriptions sent to radiologists are sometimes incomplete. Radiologists must provide quality interpretation as to optimize patient care. This study focuses on the content of imaging exam prescriptions written by general practitioners. Objectives : The main objective was to compare the information collected on CT-scan and MRI prescriptions written by general practitioners with the quality criteria of the Health National Authority (Haute Autorité de Santé, HAS). The secondary objective was to compare this information with the knowledge and expectations of the radiologists of the radiology center where the data collection took place. Materials and Methods : This was a quantitative, retrospective, single-center study analysis of professional practices. Information from 1000 prescriptions was collected. Univariate and multivariate analyses were carried out. A questionnaire with anonymous answers was sent to radiologists of the radiology center to ask them about the HAS criteria and their expectations. Results : 6.5% of prescriptions were compliant with the HAS (all 7 criteria present), and 41.2% had 6 of 7. If the date of birth criterion was not taken into account, 17.2% complied. The presence of the patient’s clinical history depended on the type of exam. Brain imaging prescriptions more often had this last criterion. Computer prescriptions were more complete than handwritten ones. The least present criteria were the date of birth, the clinical history and the purpose of the exam. The radiologists gave the same answers in the questionnaire. According to them, the most important elements for a good interpretation were, the patient’s clinical history and the purpose of the exam. Conclusion : A minority of prescriptions are compliant. This rate is similar to those found in two previous studies. Computers improve prescription quality. Further studies could analyze prescription data in perspective of the prescription circumstances (medical consultation) and perform correlation with the radiological reports. It seems important to improve the quality of the prescriptions. This involves the use of suitable tools and a better communication between radiologists and requesting doctors
Discipline : Médecine (médecine générale)
Mots-clés libres : Patients, Ordonnances, Imagerie, France, Médecins généralistes, Radiologues, 610
Couverture : FR