Etude comparative de l'analyse pharmaceutique priorisée versus non priorisée au CHU de La Réunion site Sud
Langue Français
Langue Français
Auteur(s) : Fabre, Cassandre
Directeur(s) : Peytral, Julien
Composante : PHARMA
Date de création : 22-09-2023
Résumé(s) : Au CHU de la Réunion site Sud, le manque de pharmaciens cliniciens rend impossible l’analyse de chaque prescription médicale. Ce travail a étudié l’efficience, la pertinence et la sécurité de l’analyse pharmaceutique (AP) priorisée versus non priorisée. Nous avons créé un outils de priorisation des prescriptions nécessitant une AP ciblée. L’hypothèse est que, la priorisation est un gain de temps, sans diminuer le nombre et la qualité des interventions pharmaceutiques (IP). La sélectivité de notre méthode a été évalué, puis l’évaluation quantitative et qualitative des IP, via l’échelle CLEO a été effectué. Nous retrouvons 36% d’IP en fonction du nombre de prescriptions analysées en phase non priorisée et 69% en phase priorisée. Nous ne retrouvons pas de différences de qualité significatives entre les deux phases, pour les IP majeurs ou vitales. Cette étude montre que la priorisation permet une sécurisation de la prise en charge médicamenteuse du patient et un gain de temps dans l’AP., At the university hospital from La Réunion site Sud, the lack of clinical pharmacists makes it impossible to analyze all medical prescriptions. This study estimated the effectiveness, the relevancy and the security of prioritized pharmaceutical analysis against not prioritized pharmaceutical analysis. We elaborated a framework for sorting and selecting the prescriptions that required a strong pharmaceutical analysis. The hypothesis is that, prioritizing the prescriptions to analyze reduces the amount of working time without losing any quality of pharmaceutical interventions (PI). Quantitatively, we found that 36% of analyzed prescriptions led to an PI during the reference phase, and 69% during the prioritized phase, including only major or vital PI Qualitatively by using the CLEO scale, we found no significant difference. This study demonstrates that the prioritization keeps secured the medication support while making it more time efficient.
Discipline : Pharmacie
Mots-clés libres : Pharmacies des hôpitaux, Pharmacies à usage intérieur Qualité Contrôle, Pharmacologie clinique, Erreurs médicamenteuses Prévention, Soins médicaux Qualité Contrôle, Prescription médicale, Priorisation, Analyse pharmaceutique, Echelle CLEO, Priorisation, Pharmaceutical analyse, CLEO scale, 615
Couverture : FR
Directeur(s) : Peytral, Julien
Composante : PHARMA
Date de création : 22-09-2023
Résumé(s) : Au CHU de la Réunion site Sud, le manque de pharmaciens cliniciens rend impossible l’analyse de chaque prescription médicale. Ce travail a étudié l’efficience, la pertinence et la sécurité de l’analyse pharmaceutique (AP) priorisée versus non priorisée. Nous avons créé un outils de priorisation des prescriptions nécessitant une AP ciblée. L’hypothèse est que, la priorisation est un gain de temps, sans diminuer le nombre et la qualité des interventions pharmaceutiques (IP). La sélectivité de notre méthode a été évalué, puis l’évaluation quantitative et qualitative des IP, via l’échelle CLEO a été effectué. Nous retrouvons 36% d’IP en fonction du nombre de prescriptions analysées en phase non priorisée et 69% en phase priorisée. Nous ne retrouvons pas de différences de qualité significatives entre les deux phases, pour les IP majeurs ou vitales. Cette étude montre que la priorisation permet une sécurisation de la prise en charge médicamenteuse du patient et un gain de temps dans l’AP., At the university hospital from La Réunion site Sud, the lack of clinical pharmacists makes it impossible to analyze all medical prescriptions. This study estimated the effectiveness, the relevancy and the security of prioritized pharmaceutical analysis against not prioritized pharmaceutical analysis. We elaborated a framework for sorting and selecting the prescriptions that required a strong pharmaceutical analysis. The hypothesis is that, prioritizing the prescriptions to analyze reduces the amount of working time without losing any quality of pharmaceutical interventions (PI). Quantitatively, we found that 36% of analyzed prescriptions led to an PI during the reference phase, and 69% during the prioritized phase, including only major or vital PI Qualitatively by using the CLEO scale, we found no significant difference. This study demonstrates that the prioritization keeps secured the medication support while making it more time efficient.
Discipline : Pharmacie
Mots-clés libres : Pharmacies des hôpitaux, Pharmacies à usage intérieur Qualité Contrôle, Pharmacologie clinique, Erreurs médicamenteuses Prévention, Soins médicaux Qualité Contrôle, Prescription médicale, Priorisation, Analyse pharmaceutique, Echelle CLEO, Priorisation, Pharmaceutical analyse, CLEO scale, 615
Couverture : FR
Type : Thèse d'exercice, These d'exercice Unistra
Format : PDF
Source(s) :
Format : PDF
Source(s) :
- http://www.sudoc.fr/273410172
Entrepôt d'origine :
Identifiant : ecrin-ori-372913
Type de ressource : Ressource documentaire
Identifiant : ecrin-ori-372913
Type de ressource : Ressource documentaire