Auteur(s) : Deltonne, Samuel
Directeur(s) : Huttin, Charline
Président du jury : Bodin, Frédéric
Composante : MEDECINE
Établissement : Université de Strasbourg, Université de Strasbourg
Date de création : 30-06-2024

Résumé(s) : La prothèse d’expansion est encore couramment utilisée en reconstruction mammaire immédiate notamment en cas d’indication de radiothérapie.  Les études sont contradictoires quant à son utilité. Le but de cette étude était de savoir s’il y a ou non un réel intérêt à utiliser les prothèses d’expansion en cas de reconstruction mammaire immédiate. Il s’agit d’une étude observationnelle rétrospective monocentrique chez 160 patientes ayant bénéficié d’une reconstruction mammaire immédiate soit par lambeau, par prothèse définitive ou par prothèse d’expansion après mastectomie curative ou prophylactique. Les données recueillies sont les caractéristiques et antécédents des patientes, le résultat esthétique évalué par des chirurgiens en aveugle, la satisfaction des patientes, les coques péri-prothétiques, les complications, le nombre de temps chirurgicaux. Nous n’avons pas retrouvé de différence significative en termes de résultat esthétique, de satisfaction, de coques et de complications. Les patientes avec une RMID ont plus de temps chirurgicaux comparées aux RMI. Au regard de cette étude, la prothèse d’expansion n’a pas prouvé son utilité en cas de reconstruction mammaire immédiate même en cas d’irradiation. Une prothèse définitive pourrait être mise en place même en cas d’indication de chirurgie différée par lambeaux, The expander implant is still commonly used in immediate breast reconstruction (IBR), particularly when radiotherapy is indicated. Studies are contradictory as to their usefulness. The aim of this study was to determine whether or not there is any real benefit in using expansion implants for IBR. This was a single-centre retrospective observational study of 160 patients who had undergone IBR using either a flap, a permanent implant or an expander after curative or prophylactic mastectomy. Data collected included patient characteristics and history, aesthetic result assessed by surgeons, patient satisfaction, periprosthetic capsular contractions, complications, and number of surgical procedures. We found no significant difference in terms of aesthetic result, satisfaction, capsular contractions and complications but more surgeries in the expander group. In the light of this study, the expander implant has not proved its usefulness in the case of IBR
Discipline : Médecine (chirurgie plastique, reconstruction et esthétique)
Couverture : FR