Auteur(s) : Messmer, Pierre
Directeur(s) : Guillou, Philippe
Président du jury : Pelaccia, Thierry
Composante : Faculté de médecine, maïeutique et sciences de la santé
Établissement : Université de Strasbourg
Date de création : 30-06-2025

Résumé(s) : Contexte : Chaque année, environ 3300 internes entrent dans le cursus de médecine générale. Ils apprennent leur futur métier aux côtés des maîtres de stage universitaire, qui peuvent représenter autant de modèles à suivre ou non. À cet effet, les internes recherchent un maître de stage avec un bon raisonnement clinique. L'objectif de cette thèse est de savoir comment les internes évaluent leur raisonnement. Matériel et méthode : L'étude fait appel à une méthode qualitative, par des entretiens ouverts dits d'explicitations selon l'ouvrage de Pierre Vermersch, sur des internes du DES de médecine générale d'Alsace. Résultats : De février à novembre 2025, 9 internes en médecine générale ont été interrogés en Alsace. Les critères d'évaluation du raisonnement clinique des maîtres de stage universitaire par les étudiants étaient les suivants : - une analyse sur l'utilisation des connaissances médicales, et le maintien des connaissances à jour - une analyse de l'expérience du praticien, aussi bien sur son versant positif avec sa facilité de compréhension des situations que sur son versant négatif avec ses biais cognitifs - l'analyse de l'impact des facteurs organisationnels et de l'incertitude sur le raisonnement - l'analyse des affects et de l'impact des rôles modèles sur le raisonnement clinique. Conclusion : Les internes de médecine générale repèrent les points forts des maîtres de stage universitaire : leur compréhension aisée et facile des situations cliniques. Ils repèrent également les biais cognitifs qui découlent de ces quatre analyses et pouvant interférer sur le raisonnement clinique. Les internes apprécient partager leurs points de vue aux maîtres de stage universitaire, mais craignent d'être mal reçus par ces derniers. A l'nverse, les maîtres de stage recherchent ce regard critique des internes pour faire évoluer leurs pratiques, Context : Each year, approximately 3,300 interns enter the general medicine curriculum. They learn their future profession alongside university supervisors, who may or may not represent role models. To this end, interns seek a supervisor with strong clinical reasoning skills. The objective of this thesis is to understand how interns assess their own reasoning. Method : The study uses a qualitative method, using open-ended interviews, known as "explanatory interviews" (according to Pierre Vermersch's work), with interns from the DES in general medicine in Alsace. Results : From February to November 2025, nine general medicine interns were surveyed in Alsace. The criteria for assessing the clinical reasoning of university internship supervisors by the students were as follows : - an analysis of the use of medical knowledge and the maintenance of up-to-date knowledge - an analysis of the practitioner's experience, both positive and negative, with their ease of understanding situations, and cognitive biases - an analysis of the impact of organizational factors and uncertainty on reasoning - an analysis of affects and the impact of role models on clinical reasoning. Conclusion : General medicine residents identify the strengths of university supervisors: their easy and fluent understanding of clinical situations. They also identify cognitive biases that arise from these four analyses and can interfere with clinical reasoning. Residents appreciate sharing their perspectives with university supervisors, but fear being poorly received by them. Conversely, supervisors seek this critical perspective from residents to help them develop their practices
Discipline : Médecine (médecine générale)
Couverture : FR