Auteur(s) : Bailly Pierre
Directeur : Lorenzo Mathieu
Date de création : 20-02-2020

Description : Médecine générale, Introduction : la professionnalisation des étudiants désigne le processus de transformation d’un individu en professionnel, qui résulte d’apprentissages relatifs à des compétences spécifiques, une culture professionnelle et une identité professionnelle. Cette identité professionnelle est notamment basée sur le rapport singulier du professionnel à la société. Alors que la professionnalisation des futurs médecins généralistes passe ainsi par le jugement des patients, nous avons souhaité rechercher d’éventuelles différences dans l’évaluation du professionnalisme entre médecins généralistes et patients. Matériels et méthodes : nous avons soumis quinze vignettes d’une formation par concordance de jugement (FpC-J) en ligne à des panels de médecins généralistes et de patients. Pour chaque vignette, les participants devaient juger un comportement sur une échelle de Likert à quatre modalités : totalement inacceptable, difficilement acceptable, plutôt acceptable ou totalement acceptable. Ces réponses étaient accompagnées d’une justification textuelle. Nous avons effectué une analyse statistique des réponses pour rechercher des différences significatives ainsi qu’une analyse thématique des justifications pour apporter des pistes d’explication. Résultats : 40 médecins généralistes et 70 patients ont participé à l’étude. Nous avons mis en évidence des différences statistiquement significatives sur huit questions (53%) entre les panels de médecins généralistes et de patients. Les divergences portaient sur divers thèmes comme la continuité des soins, la sécurité du patient ou la confraternité. Le panel de patient était globalement plus critique envers dans son jugement des situations. Conclusion : utiliser ces différences de jugement entre les panels pour travailler la professionnalisation des internes de médecine générale est une piste de recherche intéressante. Inclure des patients dans les panels de FpC-J semble être un moyen d’enrichir la rétroaction proposée via cet outil., Introduction: Professionnalisation of students refers to the process of transforming an individual into a professional, which results from learning related to specific skills, a professional culture and a professional identity. This professional identity is notably based on the singular relationship of the professional to society. While the professionalization of future general practitioners thus passes through the judgment of patients, we wanted to look for possible differences in the assessment of professionalism between general practitioners and patients. Materials and methods: We submitted fifteen vignettes of a training in concordance of judgment (FpC-J) online to panels of general practitioners and patients. For each vignette, the participants had to judge behavior on a Likert scale in four ways: totally unacceptable, hardly acceptable, rather acceptable or totally acceptable. These responses were accompanied by textual justification. We performed a statistical analysis of the responses to look for significant differences as well as a thematic analysis of the justifications to provide explanations. Results: 40 general practitioners and 70 patients participated in the study. We highlighted statistically significant differences on eight questions (53%) between the panels of general practitioners and patients. The differences related to various themes such as continuity of care, patient safety or brotherhood. The patient panel was generally more critical of their judgment of the situations. Conclusion: Using these differences in judgment between the panels to work on the professionalization of general medicine interns is an interesting line of research. Including patients in FpC-J panels seems to be a way of enriching the feedback offered via this tool.
Mots-clés libres : Médecins généralistes, 617.6, Professionnalisme, Enseignement médical
Couverture : FR