Auteur(s) : Laks, Meryl
Directeur(s) : Herzog, Florent
Président du jury : Gonzalez, Maria
Composante : Faculté de médecine, maïeutique et sciences de la santé
Établissement : Université de Strasbourg
Date de création : 30-06-2025

Résumé(s) : Introduction : La médecine agréée de la fonction publique concerne près de 5,8 millions d’agents publics, pourtant elle reste peu étudiée. L’objectif de ce travail a été de déterminer la pertinence de la médecine agréée en interrogeant les médecins qui la pratiquent. Matériel et méthode : Il s’agit d’une étude qualitative inspirée de la théorisation ancrée. Une série d’entretiens semi-directifs a été réalisée. Résultats : Cette étude montre que la médecine agréée, bien qu’essentielle à la protection statutaire des agents publics, reste méconnue et peu valorisée. Les médecins agréés s’y engagent souvent par nécessité, découvrant une fonction complexe, située à la croisée du médical et du juridique. Leur activité, marquée par la diversité des missions, révèle des contradictions : des tâches jugées simples (consultations d’aptitude) côtoient des expertises exigeantes sur le plan éthique et technique. Les praticiens décrivent une perte de sens, liée à des missions dont la pertinence est parfois discutable, notamment les consultations d’aptitude encore pratiquées en dehors du cadre réglementaire. Ils sont confrontés à des dilemmes éthiques liés à la nécessité de statuer sans connaître l’agent, dans un contexte médico-légal exigeant impartialité et responsabilité. Enfin, la profession apparaît fragilisée par l’isolement, le manque de formation, la faible attractivité et une démographie vieillissante. Conclusion : La médecine agréée reste utile et nécessaire, mais son manque de structuration et de professionnalisation en limite aujourd’hui la pertinence et l’efficacité
Discipline : Médecine (médecine générale)
Couverture : FR